CFX和fluent的区别是什么？

大家能谈谈fluent和CFX有什么区别？各自的优缺点是什么？哪个在模拟燃烧方面更有优势呢？

【转自网络】各有优缺点，cfx的优点是物理模型丰富，功能强大，基于有限元的有限体积离散方法，精度比较高，但是计算速度慢；fluent物理模型比较缺乏，很多问 题没有对应的模型，比如多相流中每相不能是多组分，对于湿空气和其他流体组成的多相流就不能算了。而且fluent的前处理器格式封闭，只能适合于 fluent，cfx的前处理器icem输出格式丰富。fluent较容易上手，所以新手选择的入门很快，从功能看，flunet几乎覆盖了流体相关的所有行业，从用户看，国内市场做得不错。#=G不过，二次开发用c语言使很多cfd的高手感觉不爽，我就是这样（不是高手）。cfx主要针对不可压流和低马赫数流，个人感觉求解器的精度高些，二次开发用fortran语言我也很喜欢，但嫁给ansys后前处理变化大（icemcfd），老用户要从头学，我想等它的升级相对稳定了再继续用。

算法不一样，模型不一样。CFX在旋转机械上比fluent算得更好，但是在燃烧方面，还是fluent更好点。CFX算得步数比较少，听说500以内不能收敛就很难收敛了，fluent计算的步数可以上万。CFX最大的缺点就是人工粘性太大，这点和fluent无法相比。

在设置边界条件时，感觉用FLUENT中的C语言很方便很灵活，不知道CFX有没有这么灵活。比如说，边界条件是温度和坐标的函数，Fluent可以通过特定的宏读入温度和坐标，然后进行简单的语句编程就可以了。不知CFX做的怎么样？望高手指点一下，据说CFX的流固耦合做的不错，想换软件。

fluent覆盖的领域多，市场做的好。CFX的优点在于做旋转机械比较好。用fluent做旋转机械太麻烦了。不过个人认为CFX慢慢被Numeca甩远了，看好Numeca的发展。

单纯做燃烧的话，还是选fluent吧。不过也看你对那个软件掌握的好。

建议用FLUENT，李鹏飞博士经常在CAE培训中心做燃烧方面的培训

其实涉及CFD分析的内容，Fluent和CFX都可以做，只不过实现形式不一样而已，当然CFX在航空航天领域以及旋转机械行业有着绝对的优势，自己感觉燃烧方面两者应该功能差不多