msc/patran+nastran ansys abaqus三者比较

1、我最喜欢的是msc/patran+nastran，因为当年国内飞机公司最先引进的就是nastran，其菜单式的操作，比用手写有限元程序，爽多了！！特别是建立飞机这类巨大型结构，可以说，只有patran的建模最强！！（有人在仿真说abaqus能建整个飞机模型，哈哈，吹牛不上税，就凭其目前功能，要花一百年！！）另外，msc财大气粗，其教程是手把手式，航空上最常用的有限元分析，都有现成的例题，step by step，傻瓜都会很快地入门！！ 由于其广泛应用于航空航天/汽车工业，所以，至今为止，如果要学CAE软件，俺认为应首选msc/patran+nastran。  与patran+nastran相比，ansys的界面就低了一些，操作也没有patran舒服。不过，差别不是很大。ansys据俺的体会，唯一的强项就是多场耦合。其他的功能，msc/patran+nastran都有。不过，ansys的apdl语言比较高级，是其最大优势，或者说，msc应向这一方向发展！！不过，apdl最开始学也很费事，得一条一条查，一条一条记，这个过程没有两三个月下不来。由此，ansys的清爽度比msc差一些。   abaqus，如果自己用手编写过有限元程序的，入门应该不难。其命令格式，跟自己用手编程序一个套路。abaqus的强项是其分析功能很全面，特别是非线性部分，基本上都包含了。abaqus最大的缺点是上手慢，其教程太差，除了几本手册，基本上等于没有教程。要学abaqus，其时间要比msc, ansys长多了！！现在看，学abaqus实在没什么省时间的方法（比如它的 training lecture，一本250$，买来一看，气晕俺，还没手册说得详细！！），所以唯一的笨方法就是要看手册啦！  如果说msc是windows点鼠标时代的水平，abaqus就是敲dos命令的原始时代。 不过，如果愣要用非线性分析，而nastran/ansys都没用，也只能用abaqus了。估计几年后，其CAE应能发展patran的水平，其教程应有step by step的水平。否则，为了一个非线性，多花数倍的时间，实在不爽！！或者说，花一辈子时间，才会用其中一部分功能，真可谓生也有涯，学也无涯，以有涯学无涯，不如不学算了！！2、根据个人专业特点，我觉得abaqus解决岩土、混凝土等的非线性问题比marc要好，光本构就一大堆，而且例子也多，有什么example、verification等等。据说国外很多高校等科研机构用abaqus多。3、其实我觉得好的FEA的前***都是step by step几何模型 材料属性接触 边界 分网 计算只是ansys有点画虎成猫了mentat熟悉后你会发觉很好用，非常方便。 最大的好处就是“绿色”，安装到非系统盘，下次做完机器，重新配置flexlm就能用了；类似的软件还有origin 算盘的子程序丰富，有些牛人用得很好.如：http://www-rocq1.inria.fr/gamma/cdrom/www/bl2d-v2/***.html另外感觉marc不太爽的是没算盘那样可以方便地直接修改inp文件,他的那个dat文件看着头大。4、但abaqus已经很好了，比flac3D好了许多，但俺用flac3D解决了许多marc，abaqus也解决不了的问题。比如三维地质模型的建立，比如岩土材料与工程结构的相互作用，我们单位买了ansys，因为是设计院，这东东几乎成了摆设！结构没有规范，而且岩土能力为零。这东东只是在对外宣传的时候将××设计院有国际领先的大型有限元工具ansys！吓唬吓唬人而已。5、接触abaqus 2 年，最近正在看abaqus的脚本语言python，本身用ansys已经快5年了。本来对这种评价软件的帖子没有什么兴趣，能够用一个软件多快好省的解决问题就是你的本事，不会有人管你用什么软件。python是一种面向对象的语言，本来是很好的，但是用来做有限元软件的脚本语言发挥不了他的长处，比如说帮助中那个例子，我用ansys可以用差不多10条命令解决，不会超过100个字，但是python用了那么多条命令，而且字符数太多了，我可不是打字员。个人认为用apdl命令用来做有限元的脚本是ansys最成功的一个方面，毕竟这是专门为一个软件做的，除了ansys没别的用处，不想python是一个专门的开发语言。也就是说通用性性强的东西必然效率不高。6、汽车领域90%以上的LICENSE是hypermesh+nastran。HYPERMESH是万金油，在汽车领域的另外常用搭配是HYPERMESH+ABAQUS，ANSA也占相当比重。PATRAN和ABAQUS/CAE忽略不计。另外，对不同软件的评价不能按个人的感受来评价。这个问题已讨论多次。7、不过虽然patran的功能是很强，但bug也是一大堆，而且稳定性不佳，每次MSC的工程师都要接受大家的抱怨，连MSC内部的人也抱怨，但当地负责patran的工程师就是无可奈何，其实他自己也知道就纯粹网格而言，其它诸如hypermesh的软件都做的到，但bug以及稳定性不好，很难让进阶的使用者想要好好用下去。8、应该这么说当年MARC本身主打的是产业界，尤其是钢铁业，而ABAQUS的创始人就是在MARC公司服务之后，才跑出去创立ABAQUS，他主打的是学术界，所以你可以在ABAQUS的手册上看到很多例子与验证是与学术有关的。就这样让2大软件走进了不同的世界，一个学术界发扬光大进而学界大家普遍使用。  另一个则在产业界随着较少使用者而慢慢走下坡。但这最后没有一定的好坏，软件是来辅助解决问题的，解决了才是重点，所以在德国以及日本，有很多MARC的使用者。另外就接口以及软件本身的计算收敛性，MARC的mentat以及很多功能，都是目前非线性软件的佼佼者。而且就但单独接口给但单独solver，mentat算是兼容性有到95％以上，而且稳定性也很好。9、我是先用MARC/Mentat，后用ABAQUS/Patran。在做学术问题的时候，更倾向于使用ABAQUS求解。对于习惯于使用数据输入文件的人来说，在模型比较简单情况下，ABAQUS有一定的优势。因为MARC的输入文件要比ABAQUS难读懂， 工况的变化也不如ABAQUS灵活。但是，MARC 的求解器速度非常地快，类似的问题要比ABAQUS快几倍。Mentat的网格划分功能也十分地强。其功能绝对不比Partran差。对于二维网格划分的灵活性更在Partran之上。其中的Relax功能更能帮助你改善网格的质量。Patran的通用性远比MARC强。它可以产生Nastran，ABAQUS，MARC等所需的文件，也可以读取它们的结果文件。有的时候我就是先采用Mentat生成网格（尤其是不规则边界的模型），然后再用Patran将网格数据转化成ABAQUS的输入文件。在大多数情况下，其速度要比单独用Patran快而且网格的质量也较好。客观地说，软件之间的功能总会有所不同，其关键还在于用的人如何去灵活掌握。

非常感谢分享，支持一下！