“雾霾”一词，科学吗？

【实际上，几十年前发达国家也遇到过与我国今天同样的雾霾污染问题，但他们不用现成的HAZE（霾）。而是新造了一个英语名词“SMOG”,它是分别取SMOKE（烟）和FOG（雾）的前后缀组成的。】

“雾非雾、霾非霾”的“雾霾”问题，是现今社会最受人关注的民生热点问题之一；“雾非雾、霾非霾”的“雾霾”名词的科学性问题，也成了气象部门内外热议的一个重点。因为社会上众口一词都称“雾霾”，而气象部门则从科学上坚持认为，雾就是雾，霾就是霾，称“雾霾”不科学，气象台也都分别预报雾和霾。关于“雾霾”名词的科学性问题，我经过研究、思考，认识到主要是双方看问题的角度和出发点不同。

从气象学角度看，名词“雾霾”不科学

在气象学中，雾是指，由于大气中因水汽凝结而成的无数小水滴的集合，使能见距离小于1000米的一种天气现象。而霾则是指，由于大气中无数固体颗粒集合而使能见距离小于10千米的一种天气现象。

所以，这确实是两种不同质的天气现象，但现今却把它们紧密联结组成新词。这个新词，不仅气象科学名词中没有，过去老百姓也是没有听说过的。而且，由于“雾霾”没有科学的定义，气象台也无法预报“雾霾”。

此外，气象学指出，雾霾之间除了雾滴和霾粒之别，以及能见度差异之外，还有许多不同。其中与人们关系最密切的是，雾是潮湿的而霾是干燥的。气象学里空气的干湿程度，是用相对湿度来表示的。中国气象局曾规定，雾霾天气中，相对湿度90%以上为雾，80%以下为霾。相对湿度在数值上等于大气实际水汽压与该温度下饱和水汽压之比。当两者相等时，称为水汽饱和，相对湿度100%，例如云雾之中。当大气中没有水汽时，水汽压和相对湿度都是0，例如沙漠之中。

从哲理、人文角度看，名词“雾霾”更合理

但是，城市中由于工业的发展，汽车数量的迅速增加，给城市大气注入了巨量的烟霾颗粒。而这种颗粒一般都是吸湿性的，会大量吸附空气中和水滴上的水汽，使雾中相对湿度低于100%，或者说相对湿度不到100%，雾就可以出现了。有专家认为，“现在大城市中已经没有雾了”，说的应该就是这个意思。

其实，至少早在上世纪60年代，我国城市雾中就开始这样了。我在上世纪80年代研究过我国最大城市上海雾中的相对湿度，在使用的上世纪六七十年代的15年资料里，上海每年出现过雾的日数平均约43天，出现雾时的相对湿度定时观测（每日4次）中，共出现227次相对湿度低于100%的情况。其中195次为95%~99%，19次为90%~94%，8次85%~89%，2次80%~84%。最低2次分别是1979年10月11日的72%，和1965年10月17日，甚至只有67%，都出现在08时。同时统计的重庆、沈阳、天津和乌鲁木齐等城市也有类似情况，只是雾中相对湿度数值要比上海高些。我当时在文章中称之为“干雾”。

由此可见，大城市中雾的变干现象早已开始了，只是当相对湿度在90%左右以上时，霾粒还少，水滴还大，雾性较强，色偏白，感觉潮湿；而80%以下时，霾粒更多，水滴更小，颜色偏灰或偏黄，感觉干燥，甚至能闻到“烟味”。

所以，在大多数情况下，城市雾都是处于由雾向霾转化的过渡阶段，常常也是最不易辨别的阶段。老百姓又不会去观测识别。此时称之为“雾霾”，岂不很自然，很合理，很科学？特别是，相对湿度介于80%~90%的雾霾，气象部门既不称之为雾，也不称之为霾，用现成的“雾霾”岂不也很自然？

实际上，亦雾亦霾的雾霾大气，可以看作是由雾和霾组成的矛盾，两者对立而又统一，并且可以互相转化（例如夜间降温，“霾”可以转化为“雾”，白天升温则相反），并非绝对不变。

“雾霾”“雾—霾”何妨并存使用

在气象部门，既然觉得“雾霾”名词不科学，自然会提出一个比较科学的名词。在中国气象局主办的《中国气象报》和《气象知识》期刊上，普遍出现了“雾—霾”、“雾、霾”和“雾和霾”等提法。其实，“雾霾”名词的内涵倒不仅可以包括从雾到霾的整个阶段，而且还能包括二次生成的污染粒子（例如光化学烟雾），因为它本身就是一个未加定义的混合物。而非雾即霾的“雾—霾”等，从科学定义上说，恰恰是不能包括的。还有，在各种正式场合提到治理“雾霾”时，如果在雾和霾之间加“—”加“、”，不只拗口，意思也就不妥了。因为雾是不需要治理的。

实际上，几十年前发达国家也遇到过与我国今天同样的雾霾污染问题，但他们不用现成的HAZE（霾）。而是新造了一个英语名词“SMOG”,它是分别取SMOKE（烟）和FOG（雾）的前后缀组成的。这个词和“雾霾”有异曲同工之妙。其原因，我理解是，因为英国气候潮湿，它不同于干旱地区的（纯）霾，而是类似我国东中部地区，在雾中混进了烟、霾等颗粒。最近CHINA DAILY评论有关雾霾纪录片中，也正是用“SMOG”来称雾霾的。

从上分析可见，“雾霾”的各种名称实际上各有其理，只是看问题的角度、出发点不同。因此社会上和气象部门何妨继续“各说各的”。

而且，和世界上任何事物一样，雾霾是我们自己制造出来的，将来我们科技发展治理好了雾霾，雾霾名词也会自然消失，那时我们自然就会忘记了“雾霾”“雾—霾”和“SMOG”，不是吗？

《中国科学报》

貌似还有些道理。谢谢